En relación a la polémica creada en torno a la nueva Ley Antitabaco, desde que comenzó este año 2011 se han ido pubicando numerosas noticias con informaciones confusas. El resultado de tanta información creada en torno a la ley, es un número de lectores, que como me sucede a mí, no sabrían decir con certeza si la ley ha sido negativa o positiva para los empresarios dedicados al mundo de la hostelería.
Después de leer mucho sobre el tema y no saber a ciencia cierta las consecuencias de la nueva ley, el martes 22 de marzo aparece en la portada de
El País, colocada en la barra horizontal de debajo del título del periódico, un destacado titular que afirma: “
Más empleo en bares pese a la ley antitabaco”.
Me llama la atención porque la noticia comienza diciendo que la ley antitabaco “no parece estar teniendo mucha influencia en el sector de la hostelería”.
Según la noticia de
El País (formato impreso pág 37), la “
variación interanual también registra 6.882 empleos más”. Pero, en el mismo párrafo afirma que según José Luis Guerra, adjunto a la presidencia de la
Federación Española de Hostelería y Restauración (FEHR), "
si los datos de la actividad económica siguen como ahora, a medio y largo plazo sí se notará".
Entonces la relación entre el titular y la noticia crea un punto de confusión, ya que en primer lugar, el titular afirma que hay más empleos frente a la crisis, pero en dos párrafos más abajo, explica que a medio y largo plazo sí se notará. Si uno lee el titular de la noticia se queda con la información de que hay más empleo, un dato que conforme avanza la noticia es más confuso.
Tanto El País, como El Mundo, medios de referencia en España. Ofrecen datos confusos y entre ellos se contraponen en sus concluiones. ¿ ES eso posible?
Entonces, nace la duda: la Ley Antitabaco ha hecho que crezcan los empleos, pero se han perdido ingresos, hay menos contratados autónomos la gente a dejado de ir a los bares, pero las familias van más. Si como lectora quiero saber las verdaderas consecuencias, ¿dónde podré encontrar una información fidedigna?
Dentro de la noticia de El Mundo ( con fecha 14 de enero de 2011) hay un párrafo que me llama especialmente la atención: "Las pérdidas son superiores a lo que esperábamos y ponen en evidencia a la entonces ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, que aseguraba que aumentaríamos negocio con la prohibición total". Es lo que denuncia en la noticia el presidente de la patronal hostelera, José María Rubio.”
Entendemos que de nuevo hablamos de empleo y no de las ventas. El titular, entonces se contrapone a lo que El Mundo dice ( explicado más arriba) afirmando que “las pérdidas son superiores a lo que esperábamos”. ¿ A qué se refiere a pérdidas entonces? ¿ Por qué se pone en evidencia a la ministra cuando están afirmando en otros periódicos que se han creado empleos? ¿ Es posible que se creen empleos cuando caen las ventas y hay pérdidas?
Por qué si el diario Público afirma que “la Ley Antitabaco no tuvo un impacto apreciable en el empleo de la hostelería durante el pasado mes de enero”, El Mundo recalca que según el jefe de la patronal hostelera “las pérdidas son superiores a lo que esperábamos”.
Público acude a José María Rubio, presidente de la Federación Española de Hostelería (FEHR), para hablar de la crisis y éste explica que “los hosteleros y los distribuidores ya están notando pérdidas, pero nadie va a despedir a sus empleados de un día para otro”.
Con fecha del 13 de marzo de 2011, Telemadrid emite una crónica en la que habla de los efectos negativos de la Ley. La reportera dice: “casi el 90% de los hosteleros madrileños han registrado pérdidas de media en el mes de febrero del 23% y es el mes de febrero el segundo mes consecutivo en el que cae la recaudación”.
En su versión digital en
Telemadrid.es, la noticia presenta el siguiente titular: “
La ley antitabaco sigue produciendo estragos en la hostelería madrileña”. Además, en el texto habla de que “
casi el 89% de los bares, cafeterías y restaurantes de la Comunidad de Madrid ha registrado de media pérdidas del 23%”, no el 90% como dice en el reportaje televisivo.
Afirma también que “un tercio de los locales, se ha visto obligado a despedir a algún empleado”, datos que no coinciden con los de El País y Público. Además habla de que los hosteleros “pueden acabar en la ruina”.
Telemadrid habla de los datos obtenidos de la asociación La Viña, que agrupa a más de 3.000 empresarios hosteleros de la región en una encuesta realizada tan sólo a 300 hosteleros, sin embargo ellos generalizan hablando de la “hostelería madrileña”.
Como vemos, aparte de la confusión de datos sobre despidos y pérdidas, cada medio acude a un colectivo diferente como fuente para hablar de los datos. Hecho que aumenta las diferencias entre unos y otros.
Ya sabemos que cada medio tiene una línea editorial que sigue y, como consecuencia, se da información subjetiva-Ahora, lo que no sabemos es el punto al que se llegan para dar la información que uno busca. Los datos son los datos, y éstos sí son objetivos. Pero, entonces, porque bailan tanto los númerps y conclusiones respecto a la Ley Antitabaco.
¿ Es eso posible?
